Nemovitosti-vykup.cz

Ústavní soud se postavil proti zdanění finančních náhrad z církevních restitucí.

Kontroverzní část právní normy zrušil, vyhověl tak návrhu senátorů.

Ústavní soud se postavil proti zdanění finančních náhrad z církevních restitucí.

autor. JURIS REAL (Zdroj: Hospodářské noviny)

Kontroverzní část právní normy zrušil, vyhověl tak návrhu senátorů.

Dodatečné snížení finanční náhrady za křivdy způsobené zločinným komunistickým režimem míří proti základním principům demokratického právního státu, konstatoval Ústavní soud (dále jen "ÚS"). Plánované zdanění finančních náhrad podle ÚS vůbec nebylo daní v pravém slova smyslu. Ve skutečnosti šlo o snížení náhrady, na jejíž celou výši vznikl církvím a náboženským společnostem právní nárok a legitimní očekávání okamžikem uzavření smluv o vypořádání. Nešlo primárně o čestný úmysl naplnit státní pokladnu, sdělil soudce zpravodaj Jaromír Jirsa.

Zdůraznil, že žádnému jinému okruhu restituentů se po roce 1989 nestalo to, co církvím, tedy aby stát zpětně zpochybnil jejich restituční nárok. Nález argumentuje také tím, že finanční náhrada má vedle restitučního účelu taktéž další funkci - měla by připravit církve a náboženské společnosti na budoucí ekonomickou odluku od státu. Církve vykonávají řadu činností ve zdravotnictví a sociální oblasti, které stát není schopen sám zajistit, řekl Jirsa. "Restituce slouží podle preambulí všech restitučních zákonů včetně tohoto k odčinění některých majetkových křivd spáchaných v letech 1948 až 1989. V případě finanční náhrady podle zákona o majetkovém vyrovnání nešlo podle Ústavního soudu o zdanění, faktickou daň, o snahu naplnit státní pokladnu, nýbrž především šlo o faktické a v právním státě nepřípustné snížení finanční restituční náhrady, která má sloužit ke zmírnění křivd spáchaných v době totality," uvedl soud.

V plénu ÚS, které má aktuálně 14 členů, uplatnili k úternímu nálezu dva soudci odlišná stanoviska. Jednalo se o Josefa Fialu a Radovana Suchánka. Suchánek vyjádřil svůj nesouhlas s většinovým rozhodnutím ÚS právní argumentací i prostřednictvím citátů z Bible. "Každému tedy, což jste povinni, dávejte. Komu daň, tomu daň; komu clo, tomu clo; komu bázeň tomu bázeň; komu čest, tomu čest," citoval Suchánek z Nového zákona. Podle Suchánka zdanění platnou sazbou daně z příjmů právnických osob nijak nemaří účel finanční náhrady, jímž je zmírnit následky některých majetkových a jiných křivd, tedy nikoliv nahradit všechny křivdy.

"Nález nedostatečně rozlišuje mezi finanční náhradou za údajně nevypořádané restituce a finanční náhradou spojenou s odlukou," uvedl v takzvaném odlišném stanovisku (votum separatum) Fiala. Doplnil, že legitimní očekávání, na kterém je odůvodnění většinou přijatého nálezu postaveno, nemůže vzniknout z nelegitimní, byť legální restituce.

Ústavní soud vyškrtl z právní úpravy jen několik slov, v aplikační praxi to ale znamená, že zrušil zdanění církevních restitucí, zdůraznil hned na počátku úterního vyhlašování soudce zpravodaj Jirsa. Jestliže by soud nezasáhl, podléhaly by finanční náhrady za nevydaný majetek 19procentnímu zdanění, a to od ledna 2020.

Fórum

Vaše jméno:
Váš E-mail:
Text:
	Opište ověřovací kód z obrázku!
	Odesláním tohoto příspěvku poskytujete souhlas se zpracováním osobních údajů podle GDPR.