Nemovitosti-vykup.cz

ÚS dal muži šanci na odškodnění za dům prodaný v dražbě.

Ústavní soud dal J. Královi "novou šanci" na náhradu škody za dům v Netolicích na Prachaticku, o který přišel v dražbě nařízené soudním exekutorem.

ÚS dal muži šanci na odškodnění za dům prodaný v dražbě.

autor. JURIS REAL

Ústavní soud dal J. Královi "novou šanci" na náhradu škody za dům v Netolicích na Prachaticku, o který přišel v dražbě nařízené soudním exekutorem.

Exekuce byla později zrušena jakožto neoprávněná, muž se totiž stal obětí podvodníka, který zfalšoval jeho podpis na směnce.

Dům ale zpět nezískal. Král proto požadoval od státu náhradu škody 1,93 milionu korun, ovšem justice mu v původním řízení nevyhověla.

Nyní musí znovu rozhodnout Městský soud v Praze.

Když se Král před lety ocitl v exekuci, podal návrh na její odložení. Okresní soud v Prachaticích o návrhu na odložení nijak nerozhodl, a tak exekutor mohl nemovitost v dražbě prodat za 1,07 milionu korun. Odhadní cena tehdy činila 1,6 milionu, a tržní cena dokonce tři miliony korun. ÚS v roce 2009 označil exekuci za neoprávněnou. Muž podal žalobu na stát podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci. Příčinu škody spatřoval v nesprávném úředním postupu v exekučním řízení vedeném u prachatického soudu. Od exekutora sice dostal zpět peníze utržené při dražbě domu, požadoval však ještě 1,93 milionu jako rozdíl mezi prodejní a tržní cenou nemovitosti. Obvodní soud pro Prahu 2 mužově žalobě vyhověl a jako náhradu škody mu přiznal alespoň 1,25 milionu plus úroky. Městský soud ale jakožto odvolací instance verdikt změnil a rozhodl, že v podstatě žádná škoda, za kterou by byl stát odpovědný, nevznikla. Muž prý sice pozbyl vlastnické právo k nemovitosti, ale obdržel výtěžek dražby, tedy přiměřenou náhradu v penězích.

Podle ústavních soudců ale nelze výtěžek dražby brát jako obvyklou cenu. Takový výklad prý zcela pomíjí reálné fungování trhu s nemovitostmi. Cena v dražbách v exekučním řízení bývá obvykle nižší než odhadní nebo tržní cena. V Králově případě nový majitel získal dům, aniž se někdo pokusil jeho nabídku překonat, tedy zcela bez licitace. "ÚS jasně konstatoval, že obvyklá cena v sobě musí zahrnovat tržní vlivy," řekl soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček.

Verdikt ÚS musí městský soud zohlednit při novém rozhodování o mužově žalobě.

Fórum

Vaše jméno:
Váš E-mail:
Text:
	Opište ověřovací kód z obrázku!
	Odesláním tohoto příspěvku poskytujete souhlas se zpracováním osobních údajů podle GDPR.